viernes, 20 de julio de 2007

Diez dudas a propósito de los reales coitos

A la vista del secuestro de la revista satírica El Jueves por la publicación de una caricatura "denigrante" de los Príncipes de Asturias, se me plantean, a vuelapluma, varias dudas:

1).- ¿Cómo se reproduce la realeza?
2).- ¿Es cierto que sus hijos vienen de París de la France?
3).- ¿Tiene la realeza relaciones sexuales? Si las tiene, ¿cómo lo hacen? Y si no las tiene, ¿cómo se las apañan?
4).- ¿Por qué es delito caricaturizar a la familia real y puede no serlo caricaturizar a mi familia?
5).- Si el rey es el primero de los españoles y sus hijos los segundos, terceros, cuartos, etc. ¿no deberían someterse a idéntico fuero jurídico que el último de sus súbditos, con las garantías constitucionales establecidas?
6).- ¿Por qué el Código Penal de un país moderno mantiene artículos propios de un país medieval en lo concerniente al jefe del estado y su familia?
7).- ¿Por qué no se puede representar gráficamente la imagen mental de un coito entre personas?
8).- ¿Hay reales coitos y coitos reales? ¿A cuáles denigra más la caricaturización?
9).- ¿Es esta iniciativa del fiscal general del estado un argucia para desviar la atención o realmente se trata de una excusa para promover un cambio del Código Penal?
10).- ¿Me secuestrarían a mí por imaginarme cómo retozan los Príncipes de Asturias?

Imagen tomada de 20minutos.es
El juez Del Olmo ordena...
Penas de seis a dos años de cárcel
La Justicia pone el carro antes que los bueyes

10 comentarios:

Félix Soria dijo...

Suscribo tus razonamientos. Yo también he colocado la portada en mi bitácora.

Jluis dijo...

Tremendo... aunque yo no se si es peor la norma, o que haya quién se plantee hacerla cumplir...

Se de cierto municipio que aún tiene vigente un bando municipal de hace unos cuantos años, prohibiendo la entrada al pueblo de cualquier Borbón.

Y no me imagino a la Fiscalía actuando si a los príncipes les diese por aparecer por allí.

Un abrazote.

entrenomadas dijo...

Denota poca higiene mental esta prohibición. ¿Por qué no prohíben los cada vez más voluminosos presupuestos de la dichosa familia real? Eso sí que me parece de escándalo.
Personalmente la revista "El Jueves" me resulta a veces muy machista y con un olorcillo de lo más cutre. Pero su prohibición me indigna y desde luego tienen todo mi apoyo. Eso sí, yo habría hecho modificaciones en la portada.
Pero eso lo dejo para otro día.
Por cierto, ¿lo del municipio que comenta el compablogger es verdad? ¿No tendrán turismo rural? Estoy por ir unos días.
Un saludo,
Marta Navarro

Anónimo dijo...

respuestas obvias:

"¿Por qué es delito caricaturizar a la familia real y puede no serlo caricaturizar a mi familia?" = porque tu familia es una ilustre desconocida, y la fasmilia política no ;)

el pirata bravo dijo...

El magnífico título de tu post, querido, ya justifica por sí solo el jugoso comentario. Por cierto, ya me has dado para pensar esta noche...

Guillermo Pardo dijo...

No es la primera vez que El Jueves, una revista satírica, no lo olvidemos, publica cosas por el estilo. Recuerdo una portada de Aznar y su mujer muy similar a esta que se ha censurado ahora.Y no pasó nada. A El Jueves le vendrá bien esta publicidad, lleva tiempo, en mi opinión de capa caída. Es el lado positivo del caso.

Lo del municipio es cierto, Marta, y sí, supongo que habrá turismo rural.
Saludos y a todos y gracias por vuestra participación.

June Fernández dijo...

Lo primero que pensé fue lo mismo que tú, aunque con palabras más vulgares: ¿Cómo que injuria? ¿Es que no follan? ¿Recurrirán al espíritu santo?. Que el delito "injurias a la corona" esté tipificado por separado en el código penal es una vergüenza. Pero como la mera existencia de la monarquía me parece una vergüenza... Y no olvidemos que hay periodistas del Deia procesados por caricaturizar al rey cazando a un oso borracho, algo que es un mero retrato de lo que ocurrió.

Lo de la impagable publicidad que han hecho a El Jueves es el comentario generalizado entre los humoristas gráficos. Por cierto, me reí mucho con un despiece en El País sobre la opinión de éstos. Aunque muchos decían que la portada es un espanto (opinión que comparto), denunciaban que se criminalice la sátira política y que la iniciativa no parta de los implicados en el asunto sino del juez. Todos menos, una, la única mujer, colaboradora de La Razón, que dice textualmente: "Me parece denigrante lo que han hecho con la imagen de la Princesa. A ninguna mujer le gustaría ser retratada en una situación así". En fin, puntos suspensivos.

Jluis dijo...

Pues si... existe. El muncipio de marras al que yo me refería es Cifuentes, localidad alcarreña orgullosa de haberse posicionado siempre, a lo largo de la historia, en el bando perdedor.

Si os reciben la mitad de bien que lo han hecho conmigo desde que trabajo en la Comarca, no tendreis más que motivos de satisfacción.

Disculpad la proclama localista a costa del Jueves, debe ser que estoy "de lunes".

Un abrazote

June Fernández dijo...

Como creo que no sois del mismo círculo, aunque en la blogosfera al final nos acabamos conociendo casi todos y todas, en Kabila están las instrucciones para enviar una autoinculpación al fiscal en solidaridad con El Jueves. http://rafa-almazan.blogspot.com

Guillermo Pardo dijo...

Me temo que Cifuentes, José Luis, se ha quedado también un tanto trasnochado en ese aspecto, como nuestro Código Penal en cuanto al tratamiento informativo de asuntos competentes a la familia real.

Gracias, June, por tu aportación. Será cosa de indagar y ver de qué va la autoinculpación. Saludos.