miércoles, 1 de octubre de 2008

Hawking está equivocado

Stephen Hawking debe estar equivocado. Un hombre que afirma que el futuro de la humanidad está en el espacio a causa del desastre que se cierne sobre la Tierra de aquí a cien años, es decir, mañana, y no consigue centrar la atención mundial sobre sus afirmaciones, es que debe estar equivocado.
Hawking debe estar equivocado porque de lo contrario se habrían producido reacciones en cadena a sus nostradámicas profecías, pues profético es que los nietos, bisnietos y tataranietos de mañana tengan que abandonar el planeta donde nacieron debido a la desidia y a la codicia de sus padres y abuelos.
Decididamente, Hawking, desertor de Oxford infiltrado en Cambridge, debe estar terriblemente equivocado cuando Wall Street, la carrera política hacia la Casa Blanca o el fútbol concitan mayor interés social, económico y mediático que su conocimiento del universo. Hawking no debería dedicarse a la ciencia, sino a la política o al balompié, carreras al parecer con futuro, aunque él se empeñe en intentar hacernos partícipes de su incertidumbre.
No, Hawking tiene que estar equivocado cuando dice que las leyes científicas no dejan "mucho" espacio para milagros o para Dios, porque si estuviese en lo cierto hace tiempo que las iglesias, las mezquitas, las sinagogas y demás templos de la fe no concitarían más interés que él, sus olvidados predecesores y su sabiduría, producto, como el amor, de la química.
Hawking tiene que estar equivocado. Por eso, la muerte de Paul Newman ha producido tal sangrado de tinta y tal torrente verborreico que han ahogado los ecos mediáticos de sus apocalípticas palabras.
A Hawking debe fallarle la razón como le falla el físico, que no la física, cuando afirma que la descodificación del genoma humano hará posible modificar la inteligencia e instintos como la agresividad.
Confío en que esa misma descodificación permita también transformar la estupidez en lucidez.

También se ha escrito:

Notas al pie: Stephen Hawking y Dios
3news: Hawking en Santiago de Compostela
Im-Pulso: Hawking y la ciencia oxigenan el escenario...

8 comentarios:

Ad astra per aspera dijo...

equivocado? tú y yo no lo veremos, pero me temo que tiene más razón que un santo!

Félix Soria dijo...

Una reflexión cogida del "revés" y que precisamente por eso es genial. ¡Cuanto ciego hay por negarse a mirar!
Un abrazo.

Eifonso Lagares dijo...

Sus afirmaciones no venden o han tenido la mala suerte de coincidir con otros hechos mucho más mediáticos.
Coincido con Astra, creo que tiene razón, el mundo lleva muy mal camino y esto acabará con un sálvese quien pueda, y será muy pronto, dentro de 100 ´0 200 años.
Un saludo

Martín Bolívar dijo...

Creo que el científico se equivoca, igual que fallan los pronósticos meteorológicos, más de la cuenta. Si no se puede acertar con una antelación de 24 horas, o más, con la ayuda de mediciones científicas, qué podemos predecir, con planteamientos teóricos. Si el hombre no ha sabido resolver los grandes problemas de la humanidad en miles de años, tampoco será capaz de hacerlo en el espacio exterior de la tierra. Los países se han unido, congregados por las Naciones Unidas, para procurar conseguir los retos del Milenio. Desde el año 2000 hasta el presente, han pasado ocho años y no se ha conseguido nada. Sin embargo, la esperanza es lo último que se pierde y los que lideran el mundo con sus ideas, es bueno que de vez en cuando nos transmitan cierta ilusión porque la realidad es muy dura, demasiado cruel.

Antònia & Sacks dijo...

Eso esperamos todos que la estupidez se torne lucidez. Pero todas las estupideces.

June Fernández dijo...

Pues entrevisté a un psicólogo social experto en temas medioambientales que me convenció contestándome que el catastrofismo inmoviliza. Eso de que el futuro está en el espacio y que la Tierra se va a tomar por culo en dos días me parece la mejor excusa para no hacer nada por solucionando, invertir millonadas en proyectos de la NASA... Buf, no me convence nada. Lo razonable me parece admitir que las cosas van mal pero que tenemos un margen de maniobra o, al menos, una responsabilidad que asumir.

Cursor dijo...

Contundente post ....si el hombre mas inteligente del mundo no logra hacernos despertar es que la cosa esta muy mal ....queda -otra vez- demostrado que los cientificos no lideran las decisiones del mundo, son los politicos quienes deberian tomar nota

massoudi dijo...

esta totoalmente equivocado ademas en todas sus teorias.tu guillermo estas mas inteligente que el unas 5 veses.salamalaikom