Oficio de periodista

Hojeando y leyendo me encuentro con este pensamiento atribuido a Jacinto Benavente:

"Hay que ser constantes traperos en el montón de las mentiras para encontrar de tarde en tarde alguna verdad".

Inmediatamente lo asocié al oficio de periodista -cada día peor valorado- y, acto seguido, al legado que nos dejan los especialistas en agrandar el montón.
¡Qué difícil es ser periodista!

Una exquisitez matizada

Leer el periódico de papel se va a convertir en el futuro en una exquisitez para estetas, en opinión de Manuel Vicent.
Puede ser, pero yo matizaría tan contundente afirmación y la reduciría a los periódicos que entienden el periodismo como una profesión libre de mezquindades, banalidades, servilismos y mercaderías.
En los periódicos modernos no tienen cabida los púlpitos, ni las coqueterías, la incondicionalidad ideológica ni los bazares, ruido que distrae del objetivo del periodista: informar con honestidad.
De lo que no debe haber, periodísticamente hablando, hay cada vez más, y de lo que busca la gente con criterio, cada vez menos.
Por eso seguimos leyendo, que no hojeando, y pagando por lo que consideramos periodísticamente exquisito. ¿A quién le amarga un dulce?

Instructivo repaso a la prensa digital

Repaso los periódicos digitales en busca de información sobre el congreso del PSOE en Sevilla. Leo y me entero de que no se sabrá quién es el nuevo secretario general hasta dentro de unas horas.
Ojeo las páginas de arriba a abajo y voy a los ránkings de las noticias más leídas. En el de El País (en la imagen), la cuestión socialista aparece en el puesto noveno de entre diez: mandan Alonso y su nueva novia (1º), Piqué y Shakira (3º) y la boda de Marta Ortega, que ocupa el 4º puesto.
En El Mundo las cosas pintan más o menos igual. Entre los diez primeros, los más leídos son una historia sobre el peligros de sexo a partir de los 50 (1º), algo con morbo que se titula "Comprar y violar a una niña: 2.000 euros" (2º) y muere la defensora de los partos naturales (3º). El resto de las más leídas van en la misma línea. Me llaman la atención esta sobre las cicatrices y esta otra sobre una "supertierra". Superalucino. Ni referencia a congresos ni a ninguna otra noticia económica o política. A los lectores de ese periódico parecen no interesarles.
Voy a Público y me doy una "jartá" de información "seria". Todo son lentejas (sanidad, PSOE, Anonymous, Botella, TVE, Esquerra...), ni huella de lentejuelas, que a los lectores de este medio parecen no interesarles tampoco.
No sé para qué quieren hacer estudios de mercado los periódicos si con revisar periódicamente las listas de lo más leído tienen más que suficiente. Y baratito.

Utopía TV, la "idea loca" de Enrique Meneses

El veterano periodista Enrique Meneses, de 82 vigorosos e inquietos años recién cumpliditos, inicia una nueva aventura probablemente más vital que profesional, en una etapa en la que muchos desearían más bien ver pasar la vida tranquilamente, sin estridencias ni distorsiones ambientales.
El señor Meneses, en cambio, y haciendo oídos sordos a quienes en tiempos como los actuales aconsejan no moverse, y en todo caso hacerlo hacia atrás, prefiere dar un paso al frente, ampliar en lugar recortar, crear en vez de destruir, fomentar antes que desechar, y ha puesto en marcha un proyecto ilusionante: su propio canal de televisión, al que ha bautizado con un nombre de objetivo inalcanzable, pero estimulante: Utopía TV.
Él la llama "idea loca". A mí me parece la idea de un hombre muy cuerdo.
De este modo tan davinciano, el incansable Enrique Meneses nos da otra de sus sabias lecciones: los límites los establece uno mismo.
Enhorabuena y buena suerte, maestro.

¿Qué lee Mariano Rajoy?

Después de leer la entrevista a Mariano Rajoy en XLSemanal, me quedo con las ganas de saber qué lee el líder del PP.
El señor Rajoy dice que comparte con su mujer la afición a la lectura e incluso se vale de un refrán para destacar que leer, viajar y vivir forman la tríada de actividades que conducen al hombre a la sabiduría. Sabia conclusión. Pero ni el señor Rajoy menciona un solo título de los libros que se supone que lee, ni la periodista parece haber creído oportuno preguntárselo. Sin embargo, a los electores nos vendría muy bien conocer los gustos literarios de quien probablemente será el próximo presidente del Gobierno, puesto que nos ayudaría a perfilar mejor la identidad y el pensamiento del político de moda en España.
¡Lástima de oportunidad perdida! Ahora bien, basta leer la entrevista para sospechar que quizá el señor Rajoy ande más bien corto de lecturas que vayan más allá de los memorandos, análisis, informes y dosieres de prensa que conforman el canon literario de los políticos modernos, pues las ocho páginas que la componen están sembradas de tantas obviedades, vaguedades y simplezas que es imposible encontrar una frase, una idea, ¡solo una!, que invite a la sorpresa, a la reflexión, al análisis, al debate, a la curiosidad.
La entrevista es un puro páramo ideológico. Nada nuevo en el ámbito político español de las últimas décadas: Rajoy es como es y qué quieres que te diga (expresiones muy suyas, por cierto), simplicismos que también adornan la mediocridad de Zapatero, Camps, Lara, Aguirre, Arenas, Pajín, Pons, Sebastián, Cospedal, Santamaría, Jiménez y un larguísimo etcétera de animales políticos que, a falta de humildad y decoro, alardean ingenuamente de lo que notoria y visiblemente carecen.
Y en este páramo pretenden sembrar el futuro. ¿De dóciles burros?

¿Es posible regular la prensa para tener mejor periodismo?

Regular la prensa. Vuelve la amenaza con el escándalo de Rupert Murdoch y su sensacionalista The News of the World. Todos los controles han fallado: los legales, los políticos, los policiales. Las oscuras relaciones entre prensa y poder desatan un coro de indignados reclamando control sobre los medios. La libertad de prensa corre el peligro de ser víctima de los abusos de unos pocos cuando el único filtro que no ha fallado es el del propio periodismo y la obstinación de The Guardian en perseguir el caso de las escuchas ilegales. ¿Es posible regular los medios para tener mejor periodismo?

El 15-M renueva el periodismo

"La #Spanishrevolution ha puesto en entredicho, de una manera exagerada, que la mayoría de los medios de comunicación están fuera de juego".

En efecto, como Bernardo Gutiérrez, autor de esta afirmación, pienso que el Movimiento 15-M los ha pillado de nuevo con el pie cambiado, pero también sin ganas de cambiar y con muchos deseos de recortar, que es el procedimiento fácil de quienes ni tienen ideas ni quieren escucharlas para evitar el desmantelamiento de empresas que, por ese derrotero, acabarán en la chatarrería.
A la mayoría de los medios de comunicación les ocurre como a muchas instituciones que funcionan corporativamente: van a remolque de la sociedad a la que dicen servir, pero de la que más bien se aprovechan. Pero el caso de la prensa es más grave, porque con frecuencia afean en casa ajena lo que permiten en la propia.
El movimiento 15-M ha demostrado lo alejados que están algunos de la realidad de la calle y de lo distantes que están de los protagonistas de esa realidad. Basta con ojearlos y hojearlos para darse cuenta de que se equivocan en los enfoques, de que los contenidos se descontextualizan intencionadamente, de que se desinforma porque se aceptan fácilmente versiones de terceras fuentes, de que se permite la intoxicación como fórmula para la descalificación, de que se practica el servilismo, de que se sacrifican el lenguaje y la edición en beneficio del resultadismo económico y la inmediatez mal entendida... Luego se quejan de que bajan las ventas, los ingresos por publicidad y del daño que les hace Internet, pero nunca se les oye una autocrítica. No sólo son malos periodistas, sino también pésimos gestores.
Esas formas de proceder perjudican más a las empresas que al periodismo, que siempre encuentra fórmulas para renovarse y reinventarse, espoleado por los movimientos sociales de los que se nutren las historias que alimentan su esencia.
Esta parte la explica muy bien Bernardo Gutiérrez.

Los indignados cargan contra la artillería mediática

"Hay poco interés de los periodistas en informar sobre lo que está pasando porque vienen buscando la noticia que ellos quieren dar".
Esta afirmación, extractada de un reportaje publicado en la web de la Asociación de la Prensa de Madrid, la hizo una portavoz del Movimiento 15-M en la Puerta del Sol. En su opinión, que comparten muchos compañeros suyos, un ejemplo de buena práctica periodística sobre la actividad de los indignados es la cobertura que hace La Sexta, mientras que un ejemplo de lo contrario puede ser Telemadrid: "Cuando viene [Telemadrid], nos ponemos a temblar porque sabemos que a cualquier cosa le van a dar la vuelta", asegura. A esto añade que la cobertura de la prensa extranjera es "mucho mejor".
También en este ámbito ¿me sorprende? la ingenuidad de que hacen gala algunos portavoces de este increíble movimiento, que parecen descubrir ahora que en la prensa, como en todos los órdenes de la vida, hay múltiples sensibilidades que intencionadamente chocan con lo que uno cree defender con honestidad, y para las que la honestidad no es más que una forma de sensiblería reñida con el placentero ejercicio de dar cumplido agradecimiento a estómagos acostumbrados a deglutir bazofia que se sirve masticada.
No creo que haya poco interés en los periodistas por informar, aunque ejemplos haya de sobra, sino que hay mucho interés en amplios sectores de la sociedad -incluidos algunos periodísticos- en ningunear, desprestigiar y enlodar un movimiento que apunta directamente a la línea de flotación de los buques insignia -unos más visibles que otros- causantes de la deriva económica de este subcontinente llamado España.
Es decir, aunque no abiertamente declarada, hay una guerra de intereses en la que los bombazos de cierta artillería mediática se los llevan ingenuos zapadores armados con consignas que suscribiría el mismísimo John Lennon, pero cuyos ecos no llegan al ujier de la Bolsa de Madrid, al portero del Banco Central Europeo ni, mucho menos, al último bróker de Wall Street.
En cuanto a la prensa extranjera, cabría decir lo mismo que podríamos argumentar respecto del tratamiento dispensado por la enrollada prensa española a las víctimas de los devastadores efectos del terremoto de Haití: ¡qué lejos nos quedan!

Prensa ¿qué independencia?

El concepto de independencia suele ser uno de los más socorridos en los medios de comunicación para ensalzar y defender su función social, falacia que por trasnochada y arruinada por el propio sector debería ser reemplazada por otra menos manida.

Un ejemplo.
El director de un periódico decide publicar una información supuestamente lesiva para el líder nacional del PP, que, al parecer anteponiendo sus intereses a la independencia periodística, hizo prevalecer su posición ante el propietario del periódico. Resultado: el director es destituido. A tenor de lo que se ha publicado sobre el asunto y de sus consecuencias, es fácil deducir que la única independencia que se ha salvaguardado es la del supuesto mancillado. Ahora bien, también cabe preguntarse sobre la independencia del director: ¿habría demostrado igual celo profesional si la información hubiese afectado a alguien de ideología contraria al líder nacional del PP? (Véase la foto en el lado derecho del enlace anterior).

Otro ejemplo.
Poco después de tomar posesión de su cargo, el nuevo director de un periódico de tirada nacional firma un artículo en el que reprocha a la intelectualidad que no sea capaz de enarbolar la bandera de la regeneración moral que, según él, urgentemente necesita el país. En consecuencia, él se autoproclama adalid de la causa y suscribe una soflama recargada de moralina decimonónica. Meses después, la moralidad que se le supone a este admirador de Kapuscinski se desmorona con la publicación de una serie de informaciones que ponen seriamente en entredicho su margen de independencia para dirigir la empresa periodística que confió en él, empresa cuya independencia ha quedado también en tela de juicio en el sentido de que parece cuando menos de una candidez insoportable que no haya hecho una mínima comprobación del currículo de su nuevo director.

Estos son solo dos ejemplos de que a la independencia periodística, como al general Armada en la Zarzuela, ni está ni se la espera.

¿Escuelas de periodismo?

Suele decirse que el periodista de verdad se hace en las redacciones de los medios de comunicación, que es en ellas donde se aprende el periodismo fetén, y no en las facultades que forman futuros profesionales.
Tengo dudas de que eso sea exactamente así, entre otros motivos porque se ha perdido el sano hábito de enseñar al que no sabe, de ejercer la tutoría de los recién licenciados para guiarlos por el camino que marca la práctica deontológica. Dado que eso es fácilmente comprobable y que los novatos en el oficio deben buscarse la vida, la buscan leyendo a los que tienen más cerca. Y así luce el pelo de la profesión. Ahí van algunos ejemplos de la clase de deontología periodística imperante en algunos de los más doctos templos del periodismo español, extraídos del resumen analítico publicado hoy por José María Izquierdo:

-José Manuel de Padra, en ABC: "Se reúne la flor y nata de la plutocracia con su perro caniche en el palacio de la Moncloa. [...] Mientras el perro caniche sacudía el rabo alborozado, los plutócratas le impusieron nuevas tareas, o mayor ahínco en las tareas ya iniciadas. [...] No es de extrañar que los plutócratas exhorten a su perro caniche a agotar la legislatura aparcando el enojoso debate sobre su sucesión: nunca se habían tropezado con una marioneta que, a la vez que sirve con prontitud y eficacia sus intereses, les garantiza el silencio aquiescente de los sindicatos vendidos y la resignación estólida de las masas silentes".

-Tomás Cuesta, en ABC: "“Felizmente repuesto del calentón de sus adentros, el señor Rubalcaba ha vuelto a la pelea y ahí le tienen, tan terne, tan jaque, tan chuleta, dando tralla retórica y zurriagos dialécticos. Trae la sonrisa bronca; aborrascado el ceño; mezquina la apariencia; áspera la sin hueso. Luce el mohín hipócrita de los que, aún cuando callan, mienten. Y sigue haciendo gala de esa infame costumbre de encañonar al adversario desenfundando el dedo (…) La alternativa, pues, al César visionario es un sacamantecas ducho en el sectarismo ciego (…) No obstante, en el albañal político sólo el humor de saldo acaba surtiendo efecto. Y el señor Rubalcaba -avieso remedo pánfilo del inspector de alcantarillas que doctoró en surrealismo a Giménez Caballero- es un especialista en escurrir el bulto trufando los debates con chascarrillos de taberna. Un tipo que ha dado aliento a los matones (bien fuera por acción o bien por omisión; por criminal malicia o aberrante torpeza) resulta incompatible con una sociedad que, dentro de lo que cabe, aspire a la decencia"

-Jiménez Losantos, en El Mundo: "Pero la cabra tira al monte y como el portavoz del Gobierno de los GAL, coreógrafo del 11-M y responsable del caso Faisán carece del más mínimo decoro democrático, volvió este martes para insultar, en su clásico estilo de matón de barra de bar, cosecha 1970, a Martínez Pujalte (aquí, corrijo, el señor Losantos se equivoca y debería citar a Gil Lázaro, diputado del PP por Valencia), Rosa Díez y Soraya Sáenz de Santamaría, por haber osado rozarle la mugrosa orla de su apolillada clámide. En realidad, como ZP ni se va ni se queda, fue el comienzo de la campaña electoral del vicepresidente político para suceder al aún presidente del Gobierno. Jaleado por sus cuates -alguno, compañero de fechorías- Rubalcaba se engrió, se jactó y se hombreó como si no fuera lo que es ni supiéramos de él lo que sabemos. Es escalofriante que con esa biografía aspire a La Moncloa".

-Pablo Molina, en Libertad Digital: "Con cinco millones de parados, un millón de hogares sin ingresos periódicos, los comedores sociales abarrotados y un Gobierno que colabora con una banda terrorista, los depositarios de la soberanía nacional se limitan a competir entre ellos a ver quién dice la soplapollez más ingeniosa (…) Los oradores del Congreso, rollizos mamoncetes de la ubre presupuestaria…".

-Martínez Abarca, en Libertad Digital: "En el PSOE actual no hay nadie que dé el mínimo no ya para gobernar, sino ni siquiera para ser presentado en sociedad. Si unas madres normales se enteraran de que sus hijos están saliendo (…) con esos tipos y tipas socialistas de los que se habla ahora para dirigir España, les pondrían un detective privado para saber qué andan perpetrando. Si Rubalcaba puede ser el candidato ideal, el símbolo de lo excelso de ese partido, quiere decirse que en el PSOE es peor lo que ha quedado fuera de la cárcel que lo que metimos hace unos años en la trena de Guadalajara".

A modo de anécdota y como contraste a este lenguaje impropio que, desde luego, no se enseña en las facultades, pero en el que se forman y se empapan por mímesis los nuevos y futuros periodistas, añado esta impagable perla barroca de un clásico de las letras hispanas, Luis María Anson, que elogia de este modo a Agata Ruiz de la Prada, compañera del director de El Mundo:

"La moda, hoy, eres tú (…) tú te has encaramado en las cumbres de la moda desde París a Pekín, desde Milán a Tokio, desde Nueva York a Madrid, desde Buenos Aires a Oporto. El mundo se ha rendido a tus pies, en medio de la orgía de colores que albrician tu moda y tu imaginación (…) Ahora he comprendido bien cuánto has ayudado a Pedro Jota. ¡Qué suerte tener al lado a una menina multicolor, a la tormenta de la luz! No me extraña que el director de El Mundo esté completamente agatizado (…) ‘Hermosa eres, oh amiga mía, dulce y encantadora como Jerusalén, terrible como un ejército en orden de batalla’. El cantar de los cantares parece escrito para ti". [...] Eres, querida Agatha, el fulgor de las pasarelas, la llama alegre de la provocación, la inteligencia viva y el trabajo, la eterna juventud de los colores, las manos ojivales hechas para dar de comer a las estrellas".

Parece claro que en algunos periódicos quieren ignorar que la buena praxis periodística, la elegancia y la educación nada tienen que ver con la zafiedad empleada por algunos de sus más conspicuos asalariados, que consienten sus editores y directores.

Un motivo para reírse

Esta mañana al despertarme sentí deseos de echarme unas buenas risas. Debí de tener pesadillas durante el sueño y mi subconsciente debía de querer desquitarse, así que me desperté saleroso.
Quería reírme y me puse a buscar un motivo, una espoleta, algo que me ayudase a comenzar el día con una sonrisa sin adjetivos.
Fue fácil encontrarlo. Sólo hay que buscar en los lugares indicados.

GH+, 24 horas de rigurosa basura

CNN+ emitió anoche su último episodio informativo, un capítulo más, en realidad, en la desaparición o absorción de medios informativos serios por otros cuya seriedad se mide por criterios de rentabilidad económica. El capital económico se impone, una vez más, al capital social, del que tanto se habla y sobre el que tan poco se hace.
Atrás queda más de una década de trabajo periodístico bien hecho, serio, sobrio, riguroso, contrastado y útil, realizado por profesionales que han dedicado sus esfuerzos a revalorizar la información, a tratarla como el respeto y la consideración que merecen quienes la utilizan como fuente de conocimiento.
De ahora en adelante nos queda otro tipo de "periodismo", que sólo se parece al anterior en el plus (+) porque serán también 24 horas de "información"... mal hecha, frívola, excesiva, blanda, superflua e inútil, pero rentable para los intereses crematísticos e ideológicos de quienes la alimentan.
Serán 24 horas de rigurosa basura informativa sobre quién se acuesta con quien, la naturaleza muerta de la caspa entre las sábanas, los efluvios de seres intrascendentes a quienes les da igual una guerra nuclear que una lluvia de estrellas...
Sí, a la televisión del plus informativo le sucede el chupete catódico.
"Está pasando. Lo estás viendo".

De la información al detrito

Escribe Irene Lozano:

"CNN+ se ha hecho todos estos años con el trabajo de muchos periodistas honestos, de los que todavía distinguen entre la información y el espectáculo; de los que creen que se puede vivir del periodismo sin ser mercenario, demagogo o corrupto. No es fácil. En televisión, la batalla por la audiencia transcurre minuto a minuto, y se gana como las guerras crueles, casa por casa. Hay que tener un temple especial, como el de Calleja, Antonio San José, Leticia Iglesias o Victoria Lafora, para seguir haciendo periodismo cuando la gente espera ver de una vez a un león comiéndose a un cristiano.
Se acaba CNN+. De la mano de Telecinco, las 24 horas de información se convierten en 24 horas de detritus. Parece una metáfora del destino: en el sur de Italia las calles están llenas de basura, como si los desperdicios hubieran desbordado las pantallas y estuvieran ya invadiendo la vida cotidiana de la gente. Acabará ocurriendo aquí". [Texto completo]

Bazares de papel

Algunos periódicos han claudicado de su razón de ser, bien sea por la crisis económica, bien por la crisis de ideas.
En lugar de dar un paso al frente y esforzarse por mantener lectores y captar otros mediante iniciativas periodísticas novedosas, han optado por el victimismo, por echarle la culpa a todo lo ajeno y por hacer la competencia a los bazares de cosas inútiles.

Wikidudas periodísticas razonables

Si una de las reglas de oro del periodismo exige que la información sea veraz, ¿cuánto hay de cierto y cuánto hay de falso en las filtraciones de Wikileaks?

Si una de las reglas de oro del periodismo exige la comprobación de las informaciones antes de publicarlas, ¿lo han hecho los medios que difunden las filtraciones de Wikileaks?

Si una de las reglas de oro del periodismo exige la diferenciación clara entre información y opinión, ¿qué parte de las filtraciones de Wikileaks puede considerarse una cosa o la otra?

Texto relacionado:
Cinco apuntes sobre las filtraciones de Wikileaks, por Félix Soria

El 11-S del viejo gran periodismo

"[...] es el definitivo 11-S del viejo gran periodismo, ahora convertido en canal de distribución de la información lograda por un grupo de hackers y activistas que han desarrollado un método seguro para recibir material informativo y proteger a sus fuentes.
Wikileaks y Assange defienden el periodismo científico. El mismo método con el que se evalúan los documentos científicos: una investigación debe mostrar conclusiones, pero también todos los datos para comprobar su pertinencia y veracidad. Una enmienda a la totalidad de la mayoría del periodismo actual".

Juan Varela en "Wikileaks enmienda al periodismo"

Carroñeros con licencia para humillar

La actitud irresponsable de algunos medios de comunicación ha obligado a la Fiscalía de Sevilla a plantear seriamente la posibilidad de cambiar de domicilio a la niña que fue madre a los 10 años.
A esos carroñeros con licencia para humillar no les basta con haber "informado" -¡hay que ver la de tropelías y ofensas que se cometen en nombre del derecho a informar y de la libertad de expresión!- en el momento en que el caso fue noticia. Quieren más. Quieren los despojos. Por eso persisten en su indecente actitud "profesional", y hasta han ofrecido dinero y regalos a la familia de la niña para que les cuenten.
¿Que les cuenten qué? ¿Que somos salvajes gitanos rumanos que vivimos hacinados en una chabola cuya corriente eléctrica le robamos a Iberdrola y que dormimos mezclados porque no hay más sitio ni otra calefacción? ¿O prefieren detalles de por qué y cómo lo hacían los niños?
La familia ha rechazado las ofertas. Ha demostrado así que tiene más dignidad que quien se las ha hecho.

Un mal ejemplo periodístico

La imagen que ilustra este post muestra lo mal que a veces lo hacemos los periodistas.
El extracto -pinchar sobre él para leer mejor el párrafo que comienza "Aparte...- corresponde a una información del elpais.com sobre los campus de excelencia internacional y está firmada con iniciales, señal quizá de la falta de entusiasmo del "redactor" por el asunto en cuestión.
Es inútil hacer conjeturas sobre lo que haya podido causar semejante sarta de incorrecciones, incoherencias léxicas y textuales y alguna que otra falta de ortografía, pero poner en juego el prestigio y la fiabilidad de una empresa periodística de manera tan incomprensible y gratuita suele tener costes que muchos lectores no perdonan.
He visto redacciones escolares mejores que esta, y que yo sepa sus autores no están sujetos a un convenio colectivo como el que disfrutan los profesionales de El País.

Las informaciones eran falsas y no contrastadas

"La falta de diligencia no puede sino tildarse de superlativa... Las publicaciones, inexactas, tendenciosas y repetitivas", es lo que dice, según El País, el fallo de un juzgado de Girona que condena por "intromisión ilegítima en el derecho al honor" a la editora de El Mundo, a su director y a los autores de las informaciones que acusaron a dos pintores de esconder a un criminal nazi.
El mismo periódico informa de que la sentencia considera probado que todas las informaciones sobre el caso eran falsas y no fueron contrastadas.
En mi modesta opinión, la pena de 60.000 euros impuesta por el juzgado es escasa para semejante despropósito y por el grave e irreparable daño ocasionado no sólo a las víctimas de este caso concreto, sino a los lectores de ese medio de comunicación. Creo que a un periódico que incurre en tan graves faltas debería impedírsele publicar durante una temporada, de modo que tuviese tiempo de repasar las reglas de oro de la deontología periodística y las consecuencias penales de su inobservancia.
Para mayor sarcasmo, el colmo del cinismo: uno de los "periodistas" condenados, expulsado ya del periódico, montó una empresa que se ofrece a "limpiar la imagen a todos los niveles de empresas y personas físicas perjudicadas en los medios de comunicación y en Internet y a las que no se ha respetado su presunción de inocencia ni su derecho a dar su versión de unos hechos".
Como dice una de sus víctimas, es el mundo al revés, el conejo persiguiendo al perro.

¿Puede una noticia sensacionalista provocar efectos desastrosos?

Un periódico de los años 50 informa de que un cometa se acerca a la Tierra, lo que provoca una serie de hechos negativos que terminan dañando a la sociedad y destruyendo al propio diario.

Visto en Diario de Hoy